What the Bleep do we know!?

Réalisation: William Arntz, Betsy Chasse, Mark Vicente
Interprètes: Marlee Matlin, Elaine Hendrix, Barry Newman, Robert Bailey Jr., John Ross Bowie
Scénario: William Arntz, Betsy Chasse, Matthew Hoffman
Photographie: Mark Vicente, David Bridges
Musique: Christopher Franke, Michael Whalen
Durée: 108'
Date de sortie (Belgique): 18-05-2005

La note de Cinopsis:
Amanda voit sa vie banale bouleversée du jour au lendemain lorsqu’elle découvre la physique quantique. Dévoilant un monde incertain, celle-ci lui offrirait une existence où tout serait possible à condition qu’elle change sa façon de penser.
Traitant de physique quantique, WHAT THE BLEEP DO WE KNOW serait LE dernier film en date pour ne pas sortir du cinéma idiot…et pourtant. Son concept, à première vue, est simple : populariser cette physique auprès du grand publique. Celle-ci pourrait nous permettre d’améliorer nos vies en changeant notre façon de penser. Certes…l’idée est attirante... En moins de deux heures, nous nous préparons donc à devenir des entités humaines plus performantes et plus heureuses. Mais les choses sont moins simples qu’elles n’y paraissent…
Sous l’emballage d’un mauvais téléfilm, la production raconte l’histoire d’Amanda (Marlee Matlin), une photographe récemment trompée par son mari. Devenue amère et déprimée, elle va découvrir comment la physique quantique peut changer sa façon de voir les choses et donc de vivre sa vie. A travers son quotidien et quelques schématisations loufoques, WHAT THE BLEEP DO WE KNOW tente de nous expliquer les choses "simplement". Mais la réalisation rappelle cruellement certains films socioéducatifs de notre jeunesse et l’histoire d’Amanda s’avère être un véritable flop, n’apportant aucune lumière sur le sujet.
En parallèle au téléfilm, des interviews de scientifiques apparaissent ça et là dans l’histoire. Mais ici, c’est le jargon utilisé pour nous convaincre qui ne marche pas. Leurs explications sont trop abstraites pour être comprises et nous rendent de plus en plus confus. Résultat, au milieu du film on ne sait plus trop quoi penser ni quoi faire.
A trop vouloir expliquer, le film ne débouche en fait sur rien. Perdu dans un labyrinthe de théories métaphysiques et pris en otage par l’histoire débilitante, le spectateur en ressort perplexe. Alors que le générique de fin apparaît à l’écran, la physique quantique reste en finale aussi hermétique qu’elle semblait l’être au départ…

il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir !!!

le film ne cherche aucunement à etre un best off techniques.... hi hi hi

visiblement, le critique est passé à coté du message..
tant pis ! les "forces obscures" sont bien puissantes ! la vache ! et oui, en france, ce film n'a pas eu de succès... no comment

moi je l'ai vu, j'ai aimé, je dois revoir pour mieux comprendre...
avec un peu d'attention et de bonne volonté, on en tire le meilleur !!!
A VOIR ABSOLUMENT
et vous verrez par vous meme après.. libre à vous de ne pas adhérer bien entendu..

http://www.offoffoff.com/film/2004/whatthebleepdoweknow.php
un lien qui parle du film... autrement peut etre??? c'est en anglais alors... je comprends pas tout !

tient, ce film à l'air trés intéréssant, j'irais bien le voir

Film de vulgarisation permettant au grand public de prendre conscience que la Science poussée dans ses dernières limites découvre que la matière n'existe pas et que notre réalité n'est en fait que le résultat de l'ensemble des créations obtenues par la masse des interactions observateur-observé de l'ensemble des observateurs que nous sommes. Le miracle est permanent car la science nous permet à présent d'entrevoir que nous pouvons modifier notre réalité à condition d'être très nombreux à le vouloir. Notre réalité extérieure étant le juste reflet de notre univers intérieur nous avons donc également le devoir de vouloir en savoir plus sur ce sujet, on ne peut en effet devant un sujet aussi grave se contenter d'idées toutes faites, il faut creuser.... N’oubliez jamais que les plus grands scientifiques, Einstein y compris, ont été obligés d'inclure la notion de conscience universelle dans leurs théories puisque les particules élémentaires se comportent comme si elles étaient douées de conscience. Celles-ci échappent en effet à l'entropie naturelle d’un Chaos pour aller plutôt vers l'ordre harmonieux d’un Cosmos de plus en plus élaboré et auto réagissant. Pourquoi Cosmos plutôt que Chaos, répondez à cette question posée par tous les scientifiques, Ilya Prigogine en tête, et vous finirez par admettre comme eux qu’il n’y a qu’une seule Conscience comprenant une infinité de niveaux de conscience. Ces différents niveaux allant de la protoparticule élémentaire aux amas galactiques en passant par la vie organique, humanité comprise. L'étude de la physique quantique est fastidieuse mais ce film titillera peut-être la curiosité de ceux qui ont l'honnêteté et le courage intellectuel de ne donner un avis qu'après avoir étudié A FOND un sujet. Je ne fais partie d’aucune secte mais je suis juste un petit chimiste ayant voulu en savoir un peu plus sur les théories de Bohr et de Newton et ayant découvert (avec d’autres) que TOUT était CONSCIENCE. La Conscience étant la résultante de l’équilibre entre les deux forces électromagnétiques ATTRACTIVES et REPULSIVES, la force attractive nous conviant à intégrer, à accepter notre réalité extérieure. La force répulsive refusant l’intégration totale de cette réalité extérieure parce que nous conduisant ainsi au néant d’où tout pourtant est issu. Pourriez-vous percevoir une note de musique si le temps n’existait pas ? Non, car il n’y aurait que néant. Pourriez-vous penser si le temps n’existait pas ? Idem…. NEANT = RIEN pourquoi TOUT plutôt que RIEN. Pourquoi ces Univers plutôt que RIEN…… ?? Vous êtes, de façon holographique, doués EN CE MOMENT d’un certain niveau de conscience, vous ne connaîtrez donc jamais le NEANT mais vous avez le DEVOIR d’élargir, dans cette vie qui vous est donnée, votre champ de conscience en faisant notamment tout ce que vous pouvez pour comprendre ce qu’est la vie et son but. La vision de ce film est pour le profane en la matière un bon point de départ, le livre de Mr Frank Hatem « Quelle Science pour demain ? » en étant un second. Pas facile d’ailleurs de le trouver car très mal distribué par les circuits normaux préférant défendre plutôt les théories dépassées du big-bang et autres. .